“希臘”只是一個地名


在荷馬史詩時代（公元前11-9世紀），
“古希臘”人自稱為亞該俄斯人（Acheos）或達拉俄斯人（Danaos）。

希臘一名用拉丁字母有兩種寫法：

一為“Hellas”，是希臘人自稱。
據說來源于希臘色薩利部分地區的古地名“Hellad”，意即“希倫人（Helloi）居住的地方”，
希倫人曾建立稱之為“Hella”的城邦。

一為“Greece”（英文），是他稱。
來源于古羅馬人對居住在埃皮魯斯地區（現希臘西部和阿爾巴尼亞南部）的希倫人的“Graeic”部族的稱呼，
古羅馬人稱他們所居住的地區為“Graecia”。（希臘的法文和意大利文名稱與英文大同小異）

中文“希臘”之名，適用名從主人原則，是拉丁化的希臘名稱“Hellas”的譯音。

歷史上，阿拉伯人、土耳其人、波斯人稱希臘人為“愛奧尼亞人”。
愛奧尼亞在東方各民族中，即代表希臘，不過是東方地理上的延續。

“古希臘”從來不是一個政*治實體，不過是東方文化的殖民地而已。
文化上一半蒙古埃及的遺澤、一半承古巴比倫的余緒。
用美國科學史家喬治薩頓的話說：“希臘科學的基礎完全是東方的，
我們沒有權利無視希臘天才的埃及父親和美索不達米亞母親。”

“古希臘”本無文字，從商業民族腓尼基那里借來了拼音，據為己有、形成希臘拼音，
而腓尼基文則來源于古埃及，本屬于古埃及象形文字的拼音。

被稱為西方歷史之父的希羅多德，本是波斯人。
被稱為西方哲學創始人的泰勒斯所開創的“米利都學派”，
在小亞細亞（今屬土耳其），也屬于東方范圍。
亞里斯多德則是馬其頓人，曾擔任馬其頓國王亞歷山大的老師。
波斯是東方古國，馬其頓是歐洲蠻族。

文藝復興時期對意大利產生影響的主要是古羅馬的民族歷史，
并沒有所謂“古希臘”的影子。

希臘作為政*治實體始于十九世紀。
輝煌的“古希臘”的概念是十九世紀西歐學者們的虛構。

[美]馬丁•貝爾納《黑色雅典娜   構造古希臘1785－1985》緒言：

討論希臘歷史的兩種模式：
一種將希臘視為本質上是歐洲的或雅利安的，
另外一種則將其視為黎凡特的，處于埃及和閃米特文化區域的邊緣。
我將這兩種模式稱為“雅利安模式”和“古代模式”。

“古代模式”是希臘人在古典和希臘化時代普遍的看法。
據此，希臘文化的興起是由于殖民化，
大約公元前1500年，埃及人和腓尼基人使希臘本土居民文明化。
進而，希臘人持續不斷地大量借鑒近東諸文化。

多數人會感到詫異，自幼時灌輸進我們大多數人頭腦中的雅利安模式實際上是在19世紀上半期才形成的。
這一新模式早期或“寬泛的”形式否定埃及殖民的真實性，對腓尼基殖民提出質疑。
我稱為“極端的”雅利安模式甚至徹底否定了腓尼基文化的影響，
它興盛于反猶主義的兩大高峰期，第一次在1890年代，第二次在1920和1930年代。

雅利安模式認為，北方的侵略這在古代傳統中沒有記載湮沒了當地的“愛琴海”或“古希臘人之前的”文化。
希臘文明被視為說印歐語的古希臘人與他們的土著臣民混合的結果。

正是基于這一雅利安模式的建構，我把本卷書稱為“構造古希臘1785－1985”。

即便證明“古希臘”的概念是向壁虛造，那又如何？

While the area around Attica was inhabited during the Upper Paleolithic period (30000–10000 BC), archaeological evidence suggests that the small caves around the Acropolis rock and the Klepsythra spring were in use during the Neolithic period (3000–2800 BC).

Greece was the first area in Europe where advanced early civilizations emerged, beginning with the Cycladic civilization on the islands of the Aegean Sea at around 3000 BC, the Minoan civilization in Crete (2700–1500 BC) and then the Mycenaean civilization on the mainland (1900–1100 BC). The period between 1200 and 800 BC is known as the Greek Dark Ages following the supposed Dorian invasion, which marked the end of the Mycenean era. Two of the most celebrated works of Greek literature, the Illiad and the Odyssey by Homer, were written during that period.

一小段古希臘考古結論，沒有辯論興趣，能知者自知之。

The end of the dark age of Greece saw the emergance of various kingdoms and city-states across the Greek peninsula which spread to the shores of the Black Sea, South Italy (known in Latin as Magna Graecia, or Greater Greece) and Asia Minor, reaching great levels of prosperity that resulted in an unprecedented cultural boom, that of classical Greece, expressed in architecture, drama, science and philosophy, and nurtured in Athens under a democratic environment. However, the fact that Greece was not a unified country meant that conflict between the Greek states was common. The most devastating of intra-Greek wars in classical antiquity was the Peloponnesian War, which marked the demise of the Athenian Empire as the leading power in ancient Greece.

By 500 BC, the Persian Empire controlled territories ranging from what is now northern Greece and Turkey all the way to Iraq, and posed a threat to the Greek states. Failed attempts by the Greek city-states of Asia Minor to overthrow Persian rule failed, and Persia invaded the states of mainland Greece in 492 BC, but was forced to withdraw after a defeat at the Battle of Marathon. A second invasion followed in 480 BC. Despite a heroic resistance at Thermopylae by Spartans and other Greeks, Persian forces sacked Athens. Following successive Greek victories in 480 and 479 BC at Salamis, Plataea and Mycale, the Persians were forced to withdraw for a second time. The military conflicts, known as the Greco-Persian Wars, were led mostly by Athens and Sparta. Both were later overshadowed by Thebes and eventually Macedon, with the latter uniting the Greek world in the League of Corinth (also known as the Hellenic League or Greek League) under the guidance of Phillip II, who was elected leader of the first unified Greek state in the history of Greece

雅典原來是一種“口傳文明”。
沒有文字檔案，沒有文獻資料，也能稱為“文明”。{:soso_e128:}


[美]珍妮弗•托爾伯特•羅伯茲《審判雅典--西方思想中的反民*主傳統》導言：

雅典政府很大程度上是一種本質上口傳文明的產物。
政*治中的大量工作總是由相互交談的政*治家完成的，
但民*主政*治常要求正式辯論和決定有某種形式的公共記錄，
某種類似美國國會記錄或法國議會檔案之類的東西。
在雅典，這類東西完全缺失，
曾經在公民大會和議事會中的發言消散于空氣中，
只給我們留下了伯里克利葬禮演說的修昔底德版本、
德摩斯提尼（Demos thenes）關于他本人英雄行為的敘述，
以及諸如阿里斯托芬（Ar istophanes）《公民大會婦女》
那樣的對政*治生活的漫畫式描繪，
我們需要從它們中間重構真正說過的話。
作為一個非常健談的民族，
雅典人對言行的書面記錄少有興趣，
欠發展的技術不利于常規文件的保存，
興趣的缺乏同樣不利于技術的改進，
除鑿在石頭上的銘文外，
沒有真正的政府議程記錄幸存。

盡管現存的記載，
修昔底德歷史中報道的“演說”，
柏拉圖有關蘇格拉底審判的版本，
普魯塔克（Plutarch）幾百年后撰寫的道德化傳記具有二手特性，
但他們中的大多數試圖通過幾乎純口頭的媒體，來重現雅典政*治生活的現實。

只是在最近，考古學家們才開始搜尋并分析實物性資料，嘗試厘清關鍵問題。

在羅馬共和國以及法國革*命時代，
在文藝復興時期的意大利和18世紀的不列顛，
雅典民*主政*治的歷史都是通過閱讀古人的作品，
以及近代早期累積起來的玄思加以重構的，
后者本身又是以這些作品為基礎的，
就好像用一個接一個的書面話語來重新捕捉最初本是口頭的現象。

轉貼：

雅利安模式中隱含著當時逐漸取得優勢地位的歐洲人的自尊和傲慢，有時甚至是露骨的種族優越感。

西方人在解釋自己眼下的成功和優越性時，
歸結于某種“本質”的東西：精神、語言結構、種族，
因而早先對埃及和東方的崇拜被逆轉，
即便希臘的文化遺產是近代歐洲人從伊斯蘭世界那裡轉譯過來了，
他們也只被看作是圖書管理員，而非有創見的思想家。

強調希臘文化的本土根源，在某種程度上是種族中心主義情緒在作怪。
除了極少數特例外，絕大多數文明的起源都很難說是獨創的。
只不過在近代以來的歐洲浪漫主義者和種族主義者看來，
“希臘不僅是歐洲的縮影，而且是歐洲純潔的童年”，
因而無法忍受希臘深受亞非“低等種族”影響的結論。

早期的歐洲人還比較尊敬埃及文明，
而到18—19世紀，埃及和整個東方都已在西方人眼裡被看作是本質上病態和無生命力的了。

書中無情地嘲笑了那個時代的種族和進步觀念：
文藝復興人并不確定古埃及人的膚色，熱愛埃及的共濟會成員往往把埃及人視為白人，
但19世紀初的希臘狂們開始懷疑埃及人不是白人。
這不免也讓人想起中國人的遭遇：早先中國人也曾被歐洲人視為白人，
但后來漸漸“變成”了黃種人。

吊詭的是，書名是《黑色雅典娜》，
但作者也無法確定古埃及人是否是黑人，
雖然這裡“黑色”僅僅是一個比喻。

即便證明“古希臘”的概念是向壁虛造，那又如何？
青竹大哥 發表于 2012-2-28 20:12

                               
登錄/注冊后可看大圖

西歐中心論、科學崇拜可以休矣！{:soso_e142:}

西歐中心論、科學崇拜可以休矣！{:soso_e142:}
朝千里 發表于 2012-2-28 22:47

                               
登錄/注冊后可看大圖

僅僅因為一個“古希臘的概念是向壁虛造”就可以證否“西歐中心論、科學崇拜”嗎？{:soso_e100:}
或者，否定一個“古希臘”，國學就可以被全世界所接納和崇拜嗎？

僅僅因為一個“古希臘的概念是向壁虛造”就可以證否“西歐中心論、科學崇拜”嗎？{:soso_e100:}
或者，否定一個“古希臘”，國學就可以被全世界所接納和崇拜嗎？
青竹大哥 發表于 2012-2-28 23:34

                               
登錄/注冊后可看大圖

西方有一個偽造歷史的傳統，當一一揭穿之。

那個是誰說的來的，中國人喜歡向從前看，歐美人喜歡向前看。
中國人講究光宗耀祖，為啥總拿祖宗給自己裝門面？我們都是高衙內？

西方有一個偽造歷史的傳統，當一一揭穿之。
朝千里 發表于 2012-2-29 06:46

                               
登錄/注冊后可看大圖

西方人更喜歡正視當下，憧憬未來。

西方人更喜歡正視當下，憧憬未來。
青竹大哥 發表于 2012-2-29 09:03

                               
登錄/注冊后可看大圖

青竹大哥何必研究古文字，跟在洋人后面當下快樂、醉夢未來不就挺好嗎？{:soso_e120:}

青竹大哥何必研究古文字，跟在洋人后面當下快樂、醉夢未來不就挺好嗎？{:soso_e120:}
朝千里 發表于 2012-2-29 09:14

                               
登錄/注冊后可看大圖

按照兄的邏輯，兄何不穿越回刀耕火種甚至更遙遠的古代去體驗一下遠古生活呢？{:soso_e100:}

在西方古典時期，可能作為文獻載體的有兩種材質，
一種是只有埃及才出產的莎草紙，另一種是羊皮紙。

美國科技史家喬治•薩頓說：
“如果文字只能刻在石頭上（很明顯，在希臘這種情況持續了數個世紀），
它的范圍就只能局限于記錄被認為非常重要的事情。
文學作品太長，難以刻在石頭或金屬上。
古埃及人發明了莎草紙，這種植物那時盛產于尼羅河三角洲的沼澤地中。
莎草紙的制造者為古代西方世界提供了一種極為出色的、富有吸引力而且便宜的媒介，
來傳播西方的主要文化成就。
我們現在所擁有的書卷大部分是在古墓中發現的。
莎草紙的保存，在絕大多數氣候條件下是不可能的，在許多條件下是困難重重的，
但埃及干燥的天氣卻為它的保存提供了保證。”（《希臘黃金時代的古代科學》）


喬治•薩頓說的很對，莎草紙在歐洲的絕大多數氣候條件下難以保存。
在古希臘的氣候條件下，保存不到一百年就會發霉、粘連，不可能有片紙流傳下來。
在埃及，也只是限于墓葬中發現的殘卷。


而羊皮紙的發明時間只能是公元前2世紀以后。
（參看喬治•薩頓《希臘黃金時代的古代科學》中譯本第31頁，大象出版社2010年5月）


而且，羊皮紙成本高，抄寫一部《圣經》大約需要用三百張羊皮，
用羊皮紙大量保存文獻，就是皇家也沒有那個財力。

本來作者朝千里兄發了一個很好的討論貼，因為自己和他人的誤解，加入了一些無意義辯論。

1樓所言基本都正確，但我對“文藝復興時期對意大利產生影響的主要是古羅馬的民族歷史”一說持異議。正如你在7樓所說“希臘的文化遺產是近代歐洲人從伊斯蘭世界那裡轉譯過來了”。那個近代就是文藝復興，歐洲人從阿拉伯國家發現了保存較好的古希臘文獻，因此回流到歐洲，尤其是意大利。而“古羅馬的民族歷史”對文藝復興反而沒有那么大的作用。

另外，為證明文章的主旨，所列古希臘名人“碰巧”都是外地人，為什么遺漏了其他一些巨人，如柏拉圖、蘇格拉底？答：他們是雅典人（或多數史學家認為如此）。

> “古希臘”人自稱為亞該俄斯人（Acheos）或達拉俄斯人（Danaos）。

能否給出文獻？

> 西歐中心論、科學崇拜可以休矣！

西歐中心論早就是在西方也只有未受多少教育的人才持有的觀點，的確可以休矣。但你的論證突然得出“科學崇拜可以休矣”似乎缺乏邏輯。動腦筋想想，上面哪一部分在反對科學崇拜？

> 雅典原來是一種“口傳文明”。
> 沒有文字檔案，沒有文獻資料，也能稱為“文明”。

你用了《嚴格來說，西方并無“文化”》一文中的邏輯。我已指出，你對“文化”一詞的理解是按字面的(literal)、與大家的用法不同的，只能在你自己的定義里自圓其說。見
http://www.5566zy.com/viewthread ... uid=12458#pid104040
許多爭論來自概念的偷換，是可以避免的。

你的文獻引用總是給出出處，謝謝！渾沌道長的引用大概出自維*基*百*科：
http://en.wikipedia.org/wiki/Greece

“古希臘”人自稱為亞該俄斯人（Acheos）或達拉俄斯人（Danaos）
見于荷馬史詩。

另可參見北京市政府官方網站內容：歐洲國家的禮儀與禁忌——希臘共和國
http://www.bjfao.gov.cn/video/lbly/wgfs/7976.htm

能否告知是哪一篇荷馬史詩？最好能指出哪一節？當然，這不是正式論文，不必太費心。我對Acheos有一些懷疑，因為Google基本搜不到，而Danaos也只是古希臘傳說中的一個神。

為什么說：“文藝復興時期對意大利產生影響的主要是古羅馬的民族歷史， 并沒有所謂“古希臘”的影子”呢？

因為：

“希臘從來沒有能夠為自己建立起民族的政*治歷史的傳統，簡單的理由是他們從來沒有在政*治上統一過。對于他們來說，埃及比希臘更容易被描述成為一個政*治主體。羅馬人---而不是希臘人---把民族的歷史觀念流傳給了文藝復興……”
（[意]莫米利亞諾《現代史學的古典基礎》中譯本第1版第109頁，華東師范大學出版社2009年6月）


“我們已知的事情中有一個突出的事實。
我們發現，古代后期的歷史學家為了修訂自己的民族歷史，
求助于羅馬歷史學家、教會歷史學家以及
東方國家的歷史學家----尤其是猶太人，
但我們沒有發現他們求助于希臘的歷史學家。

正如我們的敘述所表明的那樣，
我所說的希臘歷史學家指的是真正的希臘歷史學家，
而非用希臘文描寫其他民族的歷史學家。

這個事實意味著兩個問題：
（1）為什么希臘人被排除在他們的學術活動，即民族史的修訂工作之外呢？
（2）如果希臘人實際上被排除在古代民族史修訂工作之外，那么文藝復興時期的民族史修訂是否也如此呢？”
（同上第113頁）



答案很簡單：

古希臘地區當時大約存在有一千個小城邦，
而希臘民族從來就不是一個政*治主體。

參考文獻
[英]保羅•卡特里奇主編《劍橋古希臘史》
[意]莫米利亞諾《現代史學的古典基礎》

能否告知是哪一篇荷馬史詩？最好能指出哪一節？當然，這不是正式論文，不必太費心。我對Acheos有一些懷疑，因為Google基本搜不到，而Danaos也只是古希臘傳說中的一個神。
yong321 發表于 2012-2-29 13:24

                               
登錄/注冊后可看大圖

大概是不同的譯法：

亞該俄斯人（Acheos）應該就是亞該亞人
達拉俄斯人（Danaos）應該就是Danaans

亞該亞人（希臘語：Αχαιοί）是荷馬史詩《伊利亞特》中對希臘軍隊的集體稱謂。另一個可交換使用的名字是Danaans。

謝謝！我沒有讀過莫米利亞諾的書，不過你的“文藝復興時期對意大利產生影響的主要是古羅馬的民族歷史， 并沒有所謂“古希臘”的影子”是不是應該理解為如果僅限于在古羅馬的民族歷史和古希臘的歷史兩者間選擇，那主要是前者？但假如不限于這兩者，我仍然認為，君士坦丁堡陷落后傳回歐洲的古希臘文獻對文藝復興起了更重要的推進作用。

莫米利亞諾的話不知是不是不了解上下文的原因，有些說法值得商榷，如“簡單的理由是他們從來沒有在政*治上統一過”。這么說，印度也不該有政*治歷史的傳統，因為他們從來沒有完全統一過。

請告知《現代史學的古典基礎》109和113也屬于哪一章、節，開始或結尾，以便我可以在books.google.com盡量查找原文。

本來作者朝千里兄發了一個很好的討論貼，因為自己和他人的誤解，加入了一些無意義辯論。

1樓所言基本都正確，但我對“文藝復興時期對意大利產生影響的主要是古羅馬的民族歷史”一說持異議。正如你在7樓所說“希臘 ...

> 雅典原來是一種“口傳文明”。
> 沒有文字檔案，沒有文獻資料，也能稱為“文明”。

yong321 發表于 2012-2-29 11:43

                               
登錄/注冊后可看大圖

學術界一般以文字的發明與使用、國家出現、青銅器制造為“文明時代”的三大標志。

其中以“文字發明與使用”最為重要。
摩爾根《古代社會》主張：文明時代“始于注音字母的發明和文字的使用”。
恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》肯定了摩爾根的看法，
說野蠻時代人類“由于文字的發明及其應用于文獻記錄而過渡到文明時代”。

君士坦丁堡陷落后傳回歐洲的古希臘文獻對文藝復興起了更重要的推進作用。...
yong321 發表于 2012-3-1 11:15

                               
登錄/注冊后可看大圖

這個是十五世紀以后歐洲人編造的神話。

據說亞里士多德留下來的著作有幾百種到一千種之多。

蘇聯歷史學家伯德納爾斯基說：
“亞里士多德留下了豐富的著述遺產，他的論著浩繁（其數目難以確定，約為四百種到一千種）。”
（見所著《古代的地理學》中譯本第1版第82頁，商務印書館1986年8月）

據說培根見過的亞里士多德著作僅希臘文《博物志》就有50卷之多。

“羅杰•培根（約1214-1294）主張讀亞里士多德應直接看原文，并鄭重宣布他曾見過希臘文的亞里士多德五十卷本的《博物志》，即普林尼所提到過的那部。”
（[英]約翰•埃德溫•桑茲《西方古典學術史》中譯本第1版第1卷下冊第55頁，世紀出版集團上海人民出版社2010年10月）

> 學術界一般以文字的發明與使用、國家出現、青銅器制造為“文明時代”的三大標志。
> 其中以“文字發明與使用”最為重要。

是的！算我誤讀了你的“雅典原來是一種“口傳文明”。沒有文字檔案，沒有文獻資料，也能稱為“文明””一句。我以為你仍然只認基于象形字的文字算文字，而否認基于拼寫文字的語言文字。

不過，從“腓尼基那里借來了拼音，據為己有、形成希臘拼音”也是進步，自那以后，文明的這個標志就算有了。這是什么時候呢？

另外，注意這里我們同時在否認中國有五千年文明，因為甲骨文直到商朝晚期才有。那之前的“口傳文明”不算。

>> 君士坦丁堡陷落后傳回歐洲的古希臘文獻對文藝復興起了更重要的推進作用
> 這個是十五世紀以后歐洲人編造的神話。

學兄多作驚人的結論！要推*翻幾百年來中外學者共同的某個觀念，至少一兩篇高信息含量的論文是需要的。

> 學術界一般以文字的發明與使用、國家出現、青銅器制造為“文明時代”的三大標志。
> 其中以“文字發明與使用”最為重要。

是的！算我誤讀了你的“雅典原來是一種“口傳文明”。沒有文字檔案，沒有文獻資料，也 ...
yong321 發表于 2012-3-2 07:11

                               
登錄/注冊后可看大圖

中國人崇拜西方，將其當成了“上帝”，喪失了獨*立判斷的能力，哪里還有教徒用論文來質疑上帝的？

而西方人對于亞里士多德著作為代表的那些所謂的“古希臘文獻”，連他們自己也不信。

中國學術界對西方文化頂禮膜拜{:soso_e127:}

眾所周知，古希臘文明是西方文明的源頭之一，也是人類精神文明的寶貴財富，而古希臘哲學作為古希臘文明的精華對于西方文明乃至世界文明都產生了極其深遠的影響。在古希臘哲學漫長的發展歷程中，亞里士多德哲學占據著重要的位置。亞里士多德不僅是有史以來最偉大的哲學家之一，而且是有史以來最偉大的思想家和科學家之一。黑格爾曾經說："如果真有所謂人類導師的話，就應該認為亞里士多德是這樣一個人。"馬克思稱亞里士多德是"古代最偉大的思想家"，恩格斯亦稱之為"古代最博學的人物"。在人類思想史上，亞里士多德第一個以科學的方法闡明了各學科的對象、簡史和基本概念，并把混沌一團的科學分門別類。他一方面為科學奠定了注重經驗和實驗的基本原則，另一方面亦提出了公理化體系的理想。在某種意義上說，亞里士多德是許多學科--邏輯學、物理學、心理學、生物學、倫理學、政*治學、詩學等等--的奠基人。他以他淵博的知識、閎深的智慧對古希臘哲學作了全面的概括、總結和發展，使古希臘的思辨傳統在他那里臻于極致、在他篇幅浩繁、內容豐富、分析演密的著作之中集中體現了古希臘哲學愛智慧、尚思辨、為學術而學術的"學以致知"的精神，從而成為當之無愧的古希臘哲學的集大成者。由此可見，漢譯十卷本《亞里士多德全集》對于我們研究亞里士多德哲學思想，并進而把握西方文明的源頭。具有何等重要的意義。

波斯戰爭前的古典歷史是神話，斯巴達的法制史是文學。


[德]奧斯瓦爾德‧斯賓格勒《西方的沒落》序言：

直到波斯戰爭時的古典歷史，以及后來各個時期依據傳統建立起來的有關這段歷史的結構，本質上是一種神話思維的產物。
有關斯巴達（Sparta）的法制史是希臘化時期的一首詩，它所集中描寫的來喀古（Lycurgus）——有關他的“傳記”，我們有詳盡的記述——最初可能是塔伊格圖山（Mount Taygetus）的一個并不重要的地方神。

古羅馬一樣偽造歷史：


甚至到了愷撒時代，有關前漢尼拔時期（pre-Hannibalian）的羅馬史還在被臆造。
至于塔爾昆家族（the Tarquins）被布魯圖斯驅逐的故事，
則是以監察官阿庇烏斯•克勞狄烏斯（Appius Claudius）（公元前310年）的某個同時代人為原型編造出來的。

在那個時期，羅馬國王的名字都是采用某些殷實的平民家族的名字［K.J.諾伊曼（K.J.Neumann）］。
在法制史的領域，完全拋開塞爾維烏斯•圖里烏斯（Servius Tullius）的“憲法”不說，
我們發現，甚至李錫尼（Licinius）著名的土地法（公元前376年），
到第二次布匿戰爭時，就已經不復存在了［B.尼塞（B.Niese）］。

當伊巴密濃達（Epaminondas）給予美賽尼亞人（Messenians）和阿卡狄亞人（Arcadians）自由和獨*立的時候，
這些民族立即為自己編寫了一套早期歷史。
但是，令人驚駭的還不是這類歷史的產生，而是除此之外沒有別種歷史。

關于古典視野（outlook）與近代視野之間的對立，有一句話可以給予充分的說明：
公元前250年之前的羅馬歷史，正如愷撒時代的人們所了解的，實質上是捏造的，
我們現在所知的那一點點東西，其實是我們自己編造出來的，
后來的羅馬人根本不知道有那么一回事。（[德]奧斯瓦爾德‧斯賓格勒《西方的沒落》序言）

西方古典人頭腦里從來沒有想到過對故事和史實作任何原則性區分。



古典世界對“歷史”這個詞的理解，我們可以從這樣一個事實看出來，那就是：
有關亞歷山大的傳奇文學對嚴肅的政*治史和宗教史，甚至于它們的史實，都產生了最強烈的影響。
古典人的頭腦里從來沒有想到過對歷史作為一種故事和歷史作為文獻作出任何原則性的區分。

直至羅馬共和國末期，當瓦羅（Varro）想把那正從人們的意識中迅速消失的宗教穩定下來時，
他把神---對它們的崇拜被國家一絲不茍地遵從著---分為“確定的”和“不確定的”兩大類：
一類是我們對之還有所知的，一類是盡管官方崇拜仍未中斷，卻已名存實亡的。

事實上，瓦羅時代羅馬社會的宗教，
亦即歌德甚至尼采（Nietzsche）所純真地復現過的詩人的宗教，
主要地是希臘化文學的產物，和當時已經沒人能理解的古代實踐幾乎全無關系。

蒙森（Mommsen）明確地界定了西歐人對這類歷史的態度，
他說，“羅馬的歷史學家”---特別地指塔西佗---“是這樣一種人，
他們所說的東西最好是省略掉，而那必須要說的東西又被他們省略了。”
（[德]奧斯瓦爾德‧斯賓格勒《西方的沒落》序言）